这次评测有一个特点：我们不知道他们的评分标准。
客户内部有一套评估准则，并没有对外透露太多。我们只知道评测的流程是：多部门参与、逐项打分、汇总出评估结果。
换句话说，这是一次盲测。
客户简介
无锡安迈科技有限公司隶属于 MI 集团，1997 年开始运营，是一家集设计、模具、制造及装配服务于一体的综合性制造商，提供从组装到测试的全流程服务。公司在无锡、长春、泰国、新加坡设有工厂，业务从注塑成型、模具制造延伸到电机制造与装配，2024 年起 EPB 电机进入批量生产阶段。
过程：把市场上的同类产品都试了一遍
2026 年 4 月起双方开始接触。
在这之前，客户已经做过一轮相当彻底的调研 —— 基本上把市场上所有的同类产品都调研并试用了一遍。
之后进入内部评审：由多个部门参与，按客户的评估准则逐项打分。
我们并未获知这套准则的具体内容。提交的只有产品本身，以及试用期间的实际使用表现。
结果：评定结果排在第一
最终，客户评定我司在所有同类产品中表现最优异。2026 年 6 月，双方确定合作。
为什么"盲测"这个前提很重要
如果只是"拿了个第一"，那说明不了太多 —— 评测方式、评分权重、演示准备程度，都会影响结果。
但盲测的意义在于：它排除了"针对标准作答"的可能。
- 如果知道评分项，任何厂商都可以针对性地准备演示、调整话术
- 不知道评分项，就只能是产品本身的通用实力在起作用
在这套准则下得高分，说明产品覆盖的是行业共通的需求，而不是某一家客户的特殊偏好。
而这一点，恰恰是我们一直希望做到的 —— 产品要通用、实用，而不是为某几家客户定制出来的孤例。
反过来说，这也是产品一直在进化的原因
同样的逻辑还有另一面：面向共性需求的产品，会被越来越多的客户反复检验。
每一位新客户带来的图纸、流程和判定规则都不一样。这些差异会暴露产品的边界，也会指出下一步该做什么。前面提到的那些定制需求（齿轮参数表、焊接符号、曲轴特性、A0 大幅面图纸），最后都沉淀成了产品能力的一部分。
所以"拿了第一"不是终点，而是一个反馈：方向是对的。
| 所属行业 | 汽车零部件 / 精密注塑与装配 |
|---|---|
| 选用产品 | QIF Manager Pro 气泡图标注软件 |
| 核心诉求 | 多部门评估下的综合表现 |
| 评测方式 | 多家同类产品调研试用 + 内部多部门逐项打分 |
| 沟通轮次 | 接触试用 + 内部评审 |
| 签约日期 | 2026 年 6 月 |
| 当前状态 | 已确定合作并投入使用 |
写在后面
我们对这份结果表示感谢，但对"第一"这个结论本身，我们的理解是它是阶段性的。
一套评估准则能测出的，是产品在当前阶段的表现。而客户的业务在变、图纸在变、体系要求在变 —— 今天的第一，不代表明年还是。
真正能延续的，是产品持续进化的能力。 这也是我们把客户反馈看得比功能清单更重的原因。